Sandra também comenta que a expectativa de que a pandemia fosse o tema central das discussões não se confirmou. “A pandemia foi bastante citada sim, mas como pano de fundo, para se discutir, principalmente a questão da retomada econômica, do combate ao desemprego, das políticas de renda e, também, a educação, no que diz respeito à retomada das aulas presenciais”.

A especialista ainda se disse surpresa com a diversidade dos temas debatidos. “Debates para prefeito prendem-se muito em saúde, educação e segurança pública. Mas vimos discussões sobre mobilidade urbana, meio ambiente, políticas para a mulher, pessoas em situação de rua. Eles conseguiram ressignificar alguns temas, e isso é importante”, conclui.

Pouca interação nas redes sociais

O Instituto Polis também monitorou a temperatura do debate nas redes sociais, mas a interação foi baixa. No Twitter, durante as quase duas horas de programa, houve somente 270 menções ao debate de Curitiba, “e, nitidamente, de cabos eleitorais”, cita a cientista política. No Facebook, o vídeo com a transmissão oficial do debate na página da Band Paraná recebeu 3 mil comentários. “Mas, mais uma vez, na grande maioria, cabos eleitorais. Perfis já com o selinho do candidato na foto”, aponta.

Para Sandra Avi dos Santos, o horário do debate, que começou às 22h30 pode ser um dos fatores que influenciaram esse baixo interesse nas redes sociais. “Uma das maiores críticas para quem estuda debates é que, no Brasil, eles ocorrem em horários muito ruins, muito tarde, quando as pessoas já estão cansadas, com sono, o que diminui a audiência e o interesse. Nos Estados Unidos, por exemplo, os debates são em horário nobre. Mas o debate, apesar da importância, aqui, para muitos, ainda não é visto como ponto central da campanha”, comenta.