Os municípios que mais avançaram no ranking em relação a 2020 foram Macaé (RJ), atualmente na 133.ª posição (subiu 131 posições de um ano para outro); Ji-Paraná (RO), na 196.ª colocação (+86); Ourinhos (SP), hoje 84.° (+64); Araucária (PR), em 104.º lugar (+60) e Mairiporã (SP), no 210.° posto (+59). Segundo o CLP, essas cidades têm um ponto em comum no avanço: a melhoria no pilar "capital humano", que é parte da dimensão econômica do levantamento.

Tempo para abrir empresas e alimentação das crianças estão entre os desafios

Fatores históricos ajudam a explicar a liderança de municípios do Sul e do Sudeste. “Mas isso não pode servir de muleta às gestões municipais”, destaca Lucas Cepeda, analista do CLP. Há exemplos positivos em todas as regiões: Sobral, no interior do Ceará, é a líder na qualidade na educação. E Breves, no Pará, em meio ambiente.

Mas há muito a avançar ainda, diz Cepeda. Desafios comuns a quase todas as cidades são o tempo para abrir empresas e os cuidados com a alimentação das crianças.

O CLP constatou que em pelo menos 85% das cidades são necessários mais de dois dias para conseguir a abertura de uma empresa.

Em quase um terço das cidades analisadas, mais de 3% das crianças estão desnutridas e em um décimo dos municípios, mais de 10% delas estão obesas. “São lugares em que as crianças ou não estão sendo bem alimentadas ou estão comendo mal”, afirma o analista do Centro.

No Nordeste, assim como no Rio de Janeiro, um dos principais desafios é melhorar a situação da segurança pública. Outro ponto em que essa região também precisa avançar, junto com o Norte e cidades do Sudeste, é na questão do saneamento.

A questão fiscal não é um ponto de preocupação, aponta Cepeda. Segundo ele, grande parte dos municípios está em boas condições financeiras, principalmente após o ree de recursos federais com a pandemia da Covid-19. “É preciso olhar para políticas públicas mais assertivas", diz o analista.

Os municípios mais competitivos do Brasil

Confira a seguir o ranking dos municípios mais competitivos do país, com os 20 primeiros colocados na lista geral e os cinco primeiros colocados nas três dimensões e 13 pilares:

RANKING GERAL - 20 primeiros colocados

• 1.° Barueri (SP)
• 2.° São Caetano do Sul (SP)
• 3.° Florianópolis (SC)
• 4.° São Paulo (SP)
• 5.° Vitória (ES)
• 6.° Curitiba (PR)
• 7.° Santana do Parnaíba (SP)
• 8.° Porto Alegre (RS)
• 9.° Campinas (SP)
• 10.° Jaraguá do Sul (SC)
• 11.° Santos (SP)
• 12.° Jundiaí (SP)
• 13.° Vinhedo (SP)
• 14.° São Bernardo do Campo (SP)
• 15.° São Carlos (SP)
• 16.° Belo Horizonte (MG)
• 17.° Maringá (PR)
• 18.° Blumenau (SC)
• 19.° Votuporanga (SP)
• 20.° Ribeirão Preto (SP)

DIMENSÃO: Instituições

• 1.° Santana do Parnaíba (SP)
• 2.° Balneário Camboriú (SC)
• 3.° São Paulo (SP)
• 4.° Praia Grande (SP)
• 5.° Curitiba (PR)

PILAR: Sustentabilidade fiscal

• 1.° Santana do Parnaíba (SP)
• 2.° Barueri (SP)
• 3.° Balneário Camboriú (SC)
• 4.° São José do Rio Preto (SP)
• 5.° Maricá (RJ)

PILAR: Funcionamento da máquina pública

• 1.° Londrina (PR)
• 2.° Curitiba (PR)
• 3.° Francisco Beltrão (PR)
• 4.° Blumenau (SC)
• 5.° Juiz de Fora (MG)

DIMENSÃO: Sociedade

• 1.° São Caetano do Sul (SP)
• 2.° Vinhedo (SP)
• 3.° Votuporanga (SP)
• 4.° Jundiaí (SP)
• 5.° Catanduva (SP)

PILAR: o à saúde

• 1.° Toledo (PR)
• 2.° ville (SC)
• 3.° Votuporanga (SP)
• 4.° Belo Horizonte (MG)
• 5.° Sorriso (MT)

PILAR: Qualidade da saúde

• 1.° Florianópolis (SC)
• 2.° Assis (SP)
• 3.° Jaraguá do Sul (SC)
• 4.° São Caetano do Sul (SP)
• 5.° Erechim (RS)

PILAR: o à educação

• 1.° Vinhedo (SP)
• 2.° Barretos (SP)
• 3.° Votuporanga (SP)
• 4.° São Caetano do Sul (SP)
• 5.° Catanduva (SP)

PILAR: Qualidade da educação

• 1.° Sobral (CE)
• 2.° São Caetano do Sul (SP)
• 3.° Itatiba (SP)
• 4.° Sertãozinho (SP)
• 5.° Votuporanga (SP)

PILAR: Segurança

• 1.° Vinhedo (SP)
• 2.° Várzea Paulista (SP)
• 3.° Jandira (SP)
• 4.° São Caetano do Sul (SP)
• 5.° Poá (SP)

PILAR: Saneamento

• 1.° Santos (SP)
• 2.° Assis (SP)
• 3.° Balneário Camboriú (SC)
• 4.° Franca (SP)
• 5.° Campo Mourão (PR)

PILAR: Meio ambiente

• 1.° Breves (PA)
• 2.° Coari (AM)
• 3.° Bragança (PA)
• 4.° Ubatuba (SP)
• 5.° Itaituba (PA)

DIMENSÃO: Economia

• 1.° Barueri (SP)
• 2.° Florianópolis (SC)
• 3.° Vitória (ES)
• 4.° São Paulo (SP)
• 5.° Porto Alegre (RS)

PILAR: Inserção econômica

• 1.° Nova Lima (MG)
• 2.° Barueri (SP)
• 3.° São Caetano do Sul (SP)
• 4.° São José (SC)
• 5.° Paulínia (SP)

PILAR: Inovação e dinamismo econômico

• 1.° Barueri (SP)
• 2.° São Paulo (SP)
• 3.° Florianópolis (SC)
• 4.° Porto Alegre (RS)
• 5.° Osasco (SP)

PILAR: Capital humano

• 1.° Vitória (ES)
• 2.° Recife (PE)
• 3.° Florianópolis (SC)
• 4.° Seropédica (RJ)
• 5.° São Cristóvão (SE)

PILAR: Telecomunicações

• 1.° Franca (SP)
• 2.° Sinop (MT)
• 3.° Poços de Caldas (MG)
• 4.° Vinhedo (SP)
• 5.° Chapecó (SC)

Os municípios mais sustentáveis do Brasil

Ranking Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (ODS)

• 1° São Caetano do Sul (SP)
• 2° São Paulo (SP)
• 3° Barueri (SP)
• 4° Santos (SP)
• 5° Jaraguá do Sul (SC)

Ranking Ambiental, Social e Governança (ESG, na sigla em inglês)

• 1° São Caetano do Sul (SP)
• 2° Santos (SP)
• 3° Barueri (SP)
• 4° Curitiba (PR)
• 5° Vinhedo (SP)

Confira a seguir o documento completo com o ranking dos municípios mais competitivos do país: